नई दिल्ली, 20 मई। दिल्ली हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में ट्रायल कोर्ट द्वारा पुलिस अधिकारियों के लिए विभागीय जांच और अनुशासनात्मक कार्रवाई के आदेश को निरस्त कर दिया है। कोर्ट ने कहा कि जब ट्रायल कोर्ट ने अग्रिम जमानत याचिका पर निर्णय लिया, तब वह अपने वैधानिक अधिकार से बाहर चला गया था।
न्यायमूर्ति सौरभ बनर्जी की एकल पीठ ने इंस्पेक्टर ऐश्वर सिंह और पूर्व एसएचओ ज्ञानेंद्र राणा की याचिकाओं को स्वीकार करते हुए कहा कि अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) जब जमानत याचिका का निपटारा कर चुका था, तब वह “फंक्टस ऑफिशियो” हो गया था। इसके बाद से वह पुलिस अधिकारियों को बुलाने, स्टेटस रिपोर्ट मांगने या विभागीय कार्रवाई की निगरानी करने का अधिकार नहीं रखता था।
कोर्ट ने कहा, "जमानत याचिका पर सुनवाई करते समय अदालत को अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर जाकर ऐसे मामलों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए जो उसके दायरे में नहीं आते।"
यह मामला जून 2019 में छावला थाना क्षेत्र में दर्ज एक एफआईआर से संबंधित है, जिसमें एक नाबालिग के लापता होने पर आईपीसी की धारा 363 के तहत मामला दर्ज किया गया था। बाद में पीड़िता के मिलने और उसके बयान के बाद आईपीसी की धाराएं 328 और 376 तथा पॉक्सो एक्ट की धारा 4 भी जोड़ी गई थीं।
सह-आरोपी की अग्रिम जमानत याचिका की सुनवाई के दौरान एएसजे ने जांच में देरी पर स्पष्टीकरण मांगा था और आदेश दिया था कि जांच अधिकारियों और एसएचओ को व्यक्तिगत रूप से अदालत में उपस्थित होना चाहिए।
इसके बाद ट्रायल कोर्ट ने इंस्पेक्टर ऐश्वर सिंह, इंस्पेक्टर ज्ञानेंद्र राणा और अन्य पुलिस अधिकारियों के खिलाफ एक विभागीय जांच का आदेश दिया था। साथ ही डीसीपी और एसीपी स्तर के अधिकारियों से भी जवाब तलब किया गया था।
दिल्ली हाईकोर्ट में याचिकाकर्ताओं की तरफ से वरिष्ठ अधिवक्ता दयान कृष्णन और गौतम नारायण ने यह तर्क रखा कि ट्रायल कोर्ट की कार्रवाई न्यायिक अतिक्रमण थी और यह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन कर रही थी, क्योंकि अधिकारियों को सुनवाई का अवसर दिए बिना उन पर आलोचना की गई।
दिल्ली पुलिस ने भी याचिकाकर्ताओं के पक्ष का समर्थन किया और कहा कि जमानत याचिका का निपटारा होने के बाद ट्रायल कोर्ट विभागीय कार्रवाई की निगरानी या आदेश नहीं दे सकता था।
हाईकोर्ट ने इन तर्कों से सहमति व्यक्त करते हुए कहा कि जब एएसजे के समक्ष जमानत कार्यवाही समाप्त हो गई, तब कोई भी मामला लंबित नहीं था।
अदालत ने कहा, "विभागीय जांच के आदेश देना और उसकी निगरानी करना, साथ ही अधिकारियों के खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणियां करना, पूरी तरह से अनुचित था, खासकर तब जब संबंधित अधिकारियों को नोटिस देकर उनका पक्ष नहीं सुना गया।"
हाईकोर्ट ने इस संदर्भ में सुप्रीम कोर्ट के कई निर्णयों का उल्लेख किया, जिसमें बिना आवश्यकता के और बिना सुनवाई के जांच अधिकारियों के खिलाफ कठोर टिप्पणियां करने से बचने की सलाह दी गई है।
न्यायमूर्ति बनर्जी ने कहा कि आपराधिक अदालतों को जांच अधिकारियों की "अनावश्यक आलोचना" से बचना चाहिए और इस दौरान पुलिस को आने वाली व्यावहारिक चुनौतियों को भी ध्यान में रखना चाहिए।
अदालत ने यह भी कहा कि न्यायिक आदेशों में की गई प्रतिकूल टिप्पणियों का सरकारी कर्मचारियों के करियर और प्रतिष्ठा पर लंबे समय तक प्रभाव पड़ सकता है।
हालांकि हाईकोर्ट ने मामले में जांच में देरी की चिंता को मान्यता दी, लेकिन कहा कि जिस प्रकार की कार्रवाई की गई, वह जमानत मामले के सुनवाई के अधिकार क्षेत्र से बाहर थी।
अंत में, अदालत ने ट्रायल कोर्ट के आदेश, उसके साथ जुड़ी सभी कार्यवाहियों और प्रतिकूल टिप्पणियों को रद्द कर दिया। साथ ही इस निर्णय की प्रति सभी जिला न्यायाधीशों को भेजने का निर्देश दिया, ताकि ट्रायल कोर्ट अग्रिम जमानत याचिकाओं की सुनवाई करते समय अधिकार क्षेत्र की सीमाओं का ध्यान रखे।